О розни

Может быть, я подхожу к этой публикации по старинке… Может быть, я слишком придирчив… Но Грамота.Ру - по определению, по предназначению - должна писать грамотно (именно: я говорю о письменной речи). Тем более, когда речь идёт об ошибках...
(Мои мысли о сути публикации выделю другим цветом.)

1. {Абзац 1} "Распространенная…" "…негодующая точка зрения". Точка зрения не может негодовать. Далее: "… можно обозначить как …" Перед "как" обязана быть запятая.
2. "На наш взгляд…" Страдает стилистически: повторение "русского языка". Лучше было бы: "На наш взгляд, сегодня актуален не вопрос о состоянии русского языка, а вопрос о носителе его." Именно "носителе его", а не "его носителе": повышена эмоциональная окраска, чего, видимо, хотят авторы.
3. "Для нас именно…" "… в том числе и языковая …". Нет второй запятой у "в том числе". Предложение построено так, что получается, будто авторы хотели бы корректировать не только культуру носителя языка, но и самого носителя.
4. "Совершенно очевидно" Смысл этого предложения тёмен, недоступен мне, непрофессионалу.
5. "Поддержка профессионалов…" "языковедов, такую" Здесь, вместо ",", напрашивается ";"…
6. "Стремление поддерживать "чистоту"…" "еще более агрессивное" предполагает перед собой "просто" агрессивное. (Призывая здесь к "консолидации", авторы, в тоже время, клеймят "пуристов" и тех, кто пытается бороться против деградации языка. К этим, презираемым авторами, отношу себя и я…)
7. "Не лучше ли…" Лишняя запятая после скобок.
8. "Не настало ли…" (Здесь грамматической ошибки не вижу, но… Первое: почему авторы, рассуждая о русском языке, не обошлись им? Второе: авторы призывают принять чуждую точку зрения. Они шутят? Третье: у нас ещё Никита Сергеевич "объявлял" "Кодекс строителей коммунизма", да и до сих пор слышатся разные "объявления". Чего стоят эти "объявления" знают все.)
9. "Не пора ли…" (Как формировать вкус? Как поощрять внимание? Что значит "отмечать"? Без конкретных предложений - пустая фраза.)
10. "(Напомним…" Выражение "согласно… конституции…" имеет заключающую запятую и не имеет предваряющую. Обратите внимание: эта ошибка очень распространёна.
11. {Абзац 2} В третьем предложении после "И" должно быть двоеточие, а не тире.
12. {Абзац 3} "Сегодня, судя …" Логическая ошибка. Разница между ошибками путается с рознью из-за ошибок.
13. "А в общем-то почему…" "В общем-то" не выделено запятыми. Двоеточие после "не говорят" совершенно не подходит.
14. "А наделен ли Институт русского языка РАН (впрочем, как и какая-либо иная организация) полномочиями править кого-нибудь или, тем паче, заставлять говорить по-русски? Да и можно ли заставить?" (Не наделён полномочиями править, зато с какой лёгкостью тащит в правила всё, что слышит в толпе! Тогда чем занимается Институт Русского Языка??? И чем должен заниматься?)
15. {Абзац 4} "Первое - …" С "первого" по "третье": применение тире вместо двоеточия. "Первое:" Логическая ошибка: спутаны причина и следствие.
16. "Второе:" "удивляется (возмущается) ошибке (ошибкой)" Неудачное построение фразы в стремлении к её универсальности.
17. "Третье:" "…никто доподлинно не знает, можно ли вообще избежать ошибок? Можно, но не всегда." А. Ошибочное построение фразы привело к неожиданному (надеюсь, и для авторов) результату: никто не знает, но авторы знают. Б. Логическая ошибка: вообще избежать можно не всегда. "не всегда" противоречит "вообще".
18. {Абзац 5} "Для средств…" Мне кажется, в данном случае (контексте, если хотите) "спонтанная" и "неподготовленная" - синонимы. Значит, второе употребление обоих этих слов в следующем предложении излишне.
19. "Речь устная…" "…подготовленной - в таком случае говорящий…" Здесь стиль: либо "…подготовленной; в таком случае, говорящий…" (возможен вариант с точкой), либо "…подготовленной - говорящий…"
20. {Абзац 6} "объяснима - в XVIII в." Здесь требуется двоеточие, а не тире.
21. {Абзац 7} "Но и эта ошибка объяснима - у нас не принято…" То же: тире вместо двоеточия.
22. {Абзац 9} "Так какова же степень несходства ошибки и ошибки?" Жаргонное построение фразы ("ошибки и ошибки").
23. {Абзац 10} "Любой говорящий…" Логическая ошибка: знание содержания программы - не знания в объёме этой программы.
24. "Согласно правилам…" (Авторы не замечают несоответствия упоминаемых правил логике. "На" - предлог, предполагаемый за собой территорию, а перед государством, страной напрашивается "в". "Я был в Крыму" - где: в Крымской области или на полуострове Крымском? Почему это русские правила не позволяют говорить "на США", но предписывают "на Украине"? От нашей привычки? Или, всё-таки от снобизма? А может, от меньшего уважения Институтом Русского Языка украинцев, чем, например, нигерийцев? Напомню ещё об одном проявлении неуважения - к кому, судите сами: правильно Кучма', а не Ку'чма… "На окраине"…)
25. {Абзац 11} "Напомним также, что…" "Также" не выделено запятыми.
26. "Обращаясь же к словарям…" ("…фиксация в них равноправных вариантов…" Убийственный аргумент! Очередное доказательство несостоятельности авторов подобных словарей и с ними - Института Русского Языка: не учат толпу, но учатся у неё!)
27. "Очевидно, что…" Не выделено запятыми "в частности".
28. {Абзац 12} "Поэтому все-таки…" Не выделено запятыми "все-таки". Да-да… "предвосхИтить и включИт", "восхИщение", "обеспЕчение", "попЕчение", "заклЮчение"…Мне это даже импонирУет…
29. "А удивленное возражение "Но так никто не говорит!" не аргумент." После кавычек требуется тире. Ну да, конечно! Какой же это аргумент, если мой троюродный дядя именно так говорит!
30. "Иными словами…" "…она всегда результат" Должно быть тире ("она всегда является результатом" или "она является всегда результатом", в зависимости от влагаемого смысла).