ОШИБКИ
Граммы.Ру

Брачущиеся | Пунктуация | Тире | Вводные

О браках на земле и небесах

К статье Н. В. Николенковой от 22.09.2009 г.
    ВСЁ! Всё правильно писала Н. В.!
    Но... Не всё написала.

«Для вынесения на утверждение Министерством образования филологи обязаны разработать гораздо более жёсткий в нормативных установках словарь: словарь, предписывающий ПРАВИЛЬНОСТЬ для желающего быть грамотным человека. Ту правильность, которая уже прошла проверку временем и которая зафиксирована в русской литературе. Утверждаться могут словари трудностей, словари ударений для СМИ, школьные словари и т. д. » (Выделено мной.)

"Проверку временем"?! "Зафиксирована в русской литературе"?!
    Которым временем, Н. В.: "лихих девяностых"???
    Которой литературой "зафиксирована": о "ментах" и звёздных войнах – с претензией на "научность фантастики"???

(Автор забыла сказать, что словари для "желающих быть грамотными" должны финансироваться государством: чтобы быть доступными – по цене, по распространённости – ВСЕМ.)

Автор лишь вскользь упоминает обилие и смуту помет в орфографических словарях. А я считаю это важнейшей причиной вольного толкования каждым этих помет.
    Автор ищет бра́чащихся и брачу́ющихся в словарях и литературе, но не даёт собственного мнения.

Тут бы и объяснить нам – как простым смертным, так и лингвистам, – начав со слова-источника брак: "они" бра́чатся или брачу́ются? Что творят батюшка – венчая, и ЗАГС – "расписывая": брачу́ют? бра́чат? браку́ют?..
    Есть же обычаи русского языка! Может, сочетают браком – и никаких вариантов, может, остальное – поэтические вольности?

Если же взять омоним брак производственный (break), то контролёр бракует, а не брачует. Нет слова-процесса изготовления брака рабочим ("делает брак" – уже не слово), нет слова-процесса порчи деталью самой себя.
    С другой стороны, если учесть, что -ся означает себя, то, закрыв глаза на употребление (узус), бракуется может означать и порчу себя самой (портит себя), и вывод контролёра в отношении детали (бракуется им), и "самовыбраковывание"... и молодые – бракующиеся.

Рассуждая так, нетрудно придти к выводу, что ни бра́чащиеся, ни брачу́ющиеся не соответствуют русскому языку.

Да и так ли необходимо языку это слово?..

НЕ и НИ

Хоть изложено, на мой взгляд, тяжеловато, кажется, в написании частиц всё правильно.
    Возмутило (да-да, именно, возмутило!) следующее:

• «ни в устойчивых выражениях
  - Ни дать ни взять; ни свет ни заря; ни днем ни ночью; ни стать ни сесть; ни жив ни мертв; ни рыба ни мясо; ни то ни се (запятой не разделяются!). »

Но с какой стати не разделяются?! Только потому, что кто-то эти обороты выстреливает, не задумываясь над смыслом? (Кстати, точнее: "Ни встать, ни сесть.")

Правильно:
Ни дать, ни взять; ни свет, ни заря; ни днём, ни ночью; ни встать, ни сесть; ни жив, ни мёртв; ни рыба, ни мясо; ни то, ни сё... ни богу – свечка, ни чёрту – кочерга...

Вводные обороты

Вводные обороты есть обороты речи, расширяющие (т. е. дополняющие или уточняющие) смысл основного высказывания (предложения). Предложение может обойтись без вводного оборота, но без него лишится эмоциональной окраски, образности или соотнесённости с другим предложением. Именно сохранение смысла предложения без оборота и является признаком, что он, оборот, является вводным.

Кто в устной речи не выделяет вводные обороты интонацией, тот не умеет говорить "с выражением".

Трудно — да и возможно ли? — найти слово (кроме предлога) или оборот, который бы никогда не мог быть использован в качестве вводного.

Авторы не отказываются от удовольствия перебрать максимум вариантов, хоть и сомневаются в достижении полноты:

Обратите внимание на то, что каждый из перечней вводных слов во всех приведенных выше разрядах заканчивается многозначительным «и др.»: составить полный список «русских эгоцентриков» вряд ли возможно. Более того, практика показывает, что мнение консервативно настроенных нормативистов и мнение пишущих по поводу того, могут ли конструкции типа между тем, тем не менее, прежде всего и др. приобретать в контексте вводное значение, порой расходятся… (Подчёркнуто мной.)

НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВВОДНЫМИ

Не являются вводными и не выделяются запятыми слова и словосочетания: авось¹, буквально², будто³, вдобавок⁴, в довершение⁵, вдруг⁶, ведь⁷, в конечном счёте⁸, вот⁹, вряд ли¹⁰, всё-таки¹¹, даже¹², едва ли¹³, исключительно¹⁴, именно¹⁵, как будто¹⁶, как бы¹⁷, как раз¹⁸, к тому же¹⁹, между тем²⁰, небось²¹, по предложению²², по постановлению²³, по решению²⁴, приблизительно²⁵, примерно²⁶, притом²⁷, почти²⁸, поэтому²⁹, просто³⁰, решительно³¹, словно³², якобы³³ и др.(.)

Авось¹, сумею показать ошибочность и, в конечном счёте⁸, вредность подобных рамок. Авторы, будто³, не знают всего богатства русского языка и, поэтому²⁹, вводят в заблуждение читателя. Вдобавок⁴, авторы, якобы³³, не осознают, что изменяют или, буквально², фальсифицируют язык.

(Думаю, для начала, хватит. Со временем, небось²¹, продолжу пополнять.)

В действительности. ...Она думает, что заботится о чистоте нравов, но, в действительности, ею руководят недоверие и неприязнь.
По сравнению с. Мои неприятности — это капля, по сравнению с морем твоих. (К. Симонов). По сравнению с морем твоих, мои неприятности — это капля.
Причём. Они начали спорить, причём, старались перекричать друг друга.
Так называемый. Комнаты были разделены так называемой глухой стеной. Вмешательство в русский язык, так называемая реформа, есть ничто иное, как фальсификация русского языка — языка Пушкина, Тургенева и других русских классиков.
Тем не менее. Он все решил, тем не менее, я постараюсь его переубедить. Книга, конечно, не шедевр, но, тем не менее, написана неплохо.