10.12.2011.
1 сентября 2009 (две тысячи девятого) года разразился скандал в СМИ: министерство образования и науки канонизировало (по-научному: "кодифицировало"; интересно бы знать, как наука о языке образовала это слово, приписав ему значение "узаконило") "привокзальную" (читай: привокзально-базарно-подворотную) лексику, поистине, "свалив" на головы России словари, прошедшие экспертизу.
Примечательно разъяснение хозяина АСТ (издательства, выпустившего сии шедевры). Оно имело смысл: АСТ успело подать на экспертизу к сроку - ему и позволили учить народ.
(Это каким же экспертом надо быть, чтобы весь этот мусор рекомендовать министерству?.. Это каким же безграмотным или безразличным к русскому языку надо быть министру — простите — образования?..)
Однако, хочу обратить Ваше внимание на следующие факты.
Учёные ведут себя по-разному в отношении разных слов. С одной стороны, они велят нам говорить позвони́шь (об этом слове - чуть позже), то есть (внимание!) учат нас говорить правильно а с другой — несут в словари всё "привокзальное", заявляя, что они — не милиционеры!
Впрочем, ничего странного в поведении учёных нет. Оставаясь, вроде бы, учителями народа, они используют привокзальный язык, как неиссякаемый источник научных статей — читай: диссертаций, т. е. учёных степеней (см., например; думаю, подавляющее большинство кандидатских и докторских званий, полученных за последние 50 лет в лингвистике и филологии, получено на подобных материалах).
Вернёмся к позвони́шь. Ещё два-три десятка лет назад филологам внушали их сенсеи: зво́нит колокол, звони́т телефон. (Теперь — вдруг! — начинают утверждать наоборот.)
Начнём ab initio, с самого начала. Первые телефонные аппараты имели колокольчики — отсюда: вызвать по телефону — позвонить по телефону. Иными словами первые телефонные аппараты звонили.
Кто, на каком основании разделил один глагол звонить на два: зво́нит звонарь на колокольне и звони́т кто-то по телефону (если и наоборот — разницы не вижу)? Это зависит от размеров колокола-колокольчика? Тогда что творит ботало коровье: зво́нит или звони́т? А колокольчики на удочках? А колокольчики в школах (где они ещё есть) на урок? А рында на корабле, отбивающая склянки? Если уж зуд реформаторства одолел, почему не говорить пропищи (первые телефоны с электроникой пищали) или промузицируй (теперь телефонные аппараты издают музыку)?
Мы впервые столкнулись с ситуацией, когда орфографическая норма может не совпадать с реальной письменной практикой. В устной речи так было всегда. «Звóнит» (с ударением на первом слоге) говорит заведомо более половины говорящих по-русски.
Напомню: "нормы" изобретают и устанавливают сегодня лопатины, исходя из собственного знания русского языка.
Заблуждаются, что только они вправе решать, каким быть русскому языку.
Язык – не игрушка, которую можно и не купить, раз не нравится.
Язык для человека разумного (homo sapiens) есть четвёртая жизненная необходимость (после воздуха, воды и пищи). Вправе ли учёные решать, какой язык нужен сотням миллионов простых смертных, не советуясь с последними?
Но был "заец", против которого народ восстал! После этого восстания учёные и решили переделывать язык молча — тихо, как советовал один персонаж Парфёнова. ("Зачем шуметь? Тихо надо.")
Так — тихо и скромно — была совершена революция в языке, которую теперь называют орфографической реформой 1956 года и которая переделала язык, но не облегчила его освоение (чего хотел Сам), а усложнила.
Так — тихо и скромно — язык продолжает изменяться: где – слово, где – знак препинания, а где – и смысл.
При этом язык изменяют под толпу, так что сторонников – хоть отбавляй.
"Учёные" (см. табл. на главной) противопоставлены "народу" не мною: учёными.
Неужели я ошибаюсь, считая, что человек с высшим образованием обязан быть грамотным и культурным? Неужели я ошибаюсь, считая, что учёный — тем более! — обязан быть грамотным и культурным?
Неужели я ошибаюсь, что человек, произносящий или пишущий для аудитории — большей, чем компания на кухне, — обязан говорить и писать грамотно и культурно?
Что значит грамотно, надеюсь, объяснять нет необходимости. Что значит культурно, видимо, есть надобность напомнить.
Говорить и писать культурно, значит обходиться без грубых и жаргонных слов.
«Я вовсе не претендую на то, чтобы быть образцом. И уж тем более не являюсь им.
Свою задачу вижу в другом: пробудить интерес к языковым вопросам...»
Это говорит учёный — для широкой аудитории.
Согласитесь: пробуждать интерес к вопросам языка — и не следить за культурой своей речи?! Помилуйте: кто же явится образцом, если не учёный? Прилетит из других миров? И какое же он должен иметь образование, чтобы быть образцом?
Предназначение учёного, по мнению одного из них:
"Это не милиционер, а учёный. Его задача:
наблюдение, изучение, анализ, выводы."
Возникают вопросы: